Sverige idag

Nyhetssida för ansvarsfulla svenskar.

Bloggare skrev om Breivik, fick sparken

Posted by sverigeidag på november 18, 2011

Bloggaren Lennart Svensson skrev en text om Anders Breivik häromdagen.  Det var en personlig betraktelse över vad Brevik ställt till med och tankar kring gärningsmannens motiv och målmedvetenhet. Svensson försökte analysera motiven och undrar vad som fick Brevik att bli så desperat och använda så mycket våld.

Dådet har analyserats av journalister världen över och många kom fram till att dådet var en reaktion på ett alltmer polariserat samhälle där den ena polen har förlorat ett antal av sina rättigheter, som rätten att delta i offentliga debatter på samma villkor som andra eller rätten att få kritisera en politisk utveckling som minskar yttrandefriheten eller rätten att få kritisera en massinvandring som hotar nationella identiteter, medan den andra polen med maktmedel kan förtrycka den andra polen, förhindra dess medverkan i offentliga debatten eller framställa den som fascistoid för att den kräver jämställda debattvillkor.

Lennart Svensson försöker sätta sig in i Breviks tankar och anser att tålamodet med samhällsutvecklingen var slut. Svensson skriver:

”Han såg inget slut på multikulti och islamkram. Fredligt bloggande och metapolitisk verksamhet ansåg han lönlös: ingen lyssnade, regimen framställde kritiken som direkt ond och hotade att brännmärka envar oppositionsman. Därför beslöt sig Breivik för att gå i krig. Regimen var fientlig mot tro och tradition ansåg han. Som etnisk norrman kände han sig hotad av massinvandring och kulturmaxistisk nedmontering av alla värden.

Han gick i krig, mördade 77 människor. Han ansåg dock inte det var mord. Han ansåg det var krigsoffer. Kriget har ju redan skördat offer i det Serbien som 1999 inte fick fördriva sina muslimer för Nato. Kriget har redan skördat offer som Inger Wickman, Elin Krantz och Cajsa Jonsson som dödats av invandrare.

Kriget har i så fall börjat. Breivik såg sig som soldat i det kriget. Men otåligheten då? Ja, själv anser jag att PK-regimen kommer att falla inom de närmsta åren, falla på sin egen orimlighet. Den saknar moralisk överlägsenhet, ungefär som USA-närvaron i Vietnam efter 1968 eller Englands närvaro i sina kolonier efter 1945 saknade inneboende styrka. Tetoffensiven 1968 respektive Japans erövringsvåg hade visat på svagheterna. Efter dessa debaclen kom kolonialmakterna aldrig igen.”

Svenssons analys är ungefär densamma som många andra har kommit fram till. Han försöker sätta sig in i hur Brevik kan ha tänkt och resonerat och kommit fram till en slutsats.

”Han hade kunnat ge sig till tåls några år och se PK-regimen och islamkramandet ge med sig av sig själv. För i folks sinnen vaknar nu, oberoende av Breivik, insikten att massinvandring och Frankfurtskola är absurda påfund. Traditionell kultur, tro och trygghet är vad folk vill ha. Man väljer denna väg trots risker för brännmärkning och utstötning.”

Svensson menar att alltfler vaknar nu och agerar mot mångkultur och islamisering trots att de brännmärks och hotas, blir av med sina jobb eller blir näst intill rättslösa när arbetsgivare, myndigheter eller medier spottar dem i ansiktet och tar ifrån dem hedern, försörjningen eller rättigheten att ens försvara eller förklara sig.

Svensson skriver:

”Breivik var för otålig. Hans krig är ideellt berättigat men det borde ha förts med fredliga medel. Det är en otacksam väg att blogga, propagera och visa på absurditeter i dagens regim. Men samtidigt får man ju medhåll också, folk inser att det inte kan fortsätta som idag med en okontrollerad import av en Ersatzbefolkning.”

Svensson är mycket tydlig med att han anser att Brevik borde ha arbetat fredligt, trots att regimerna som bekämpar oss inte är särskilt fredliga utan använder psykologisk krigföring, eller snarare psykisk terror mot invandringskritiker. Svensson skriver:

”Regimen utövar lågintensivt våld, bedriver ett infrakrig. Den utsätter oss för strukturellt våld i form av massinvandring. Men – det är mitt basala budskap – jag tänker inte svara med privat våld mot detta. Jag svarar på ett ideellt och metapolitiskt plan, utnyttjar min germanska rätt att fritt yttra mig på tinget.

Regimen bygger på lögn. Jag ska störta den med sanning. Sanningen ska göra er fria. Sanningar som att massinvandring pågår, att traditionell tro är värd att värna och att Sverige historiskt sett är ett bra land och en bra kultur, överlägsen den kreolkultur dagens regim håller på att skapa.”

Lennart Svensson var klar med att det är fredliga medel, yttrandefriheten, som ska användas i det politiska arbetet och den inställningen kan inte missuppfattas hur man än vrider och vänder på innehållet i texten. Men eftersom samhället är fullt av människor som varken vill eller kan fatta enkla okomplicerade textrader med klara distinktioner mellan analys och avsikt, människor vars tankeverksamhet är så tilltrasslad att de under inga omständigheter borde får inneha beslutsfattande positioner, så fick Svenssons text olustiga följder.

Han förlorade sin tjänst som praktikant på Mittuniversitet i Härnösand – för att han analyserat Breiviks motiv för de brott han begick. Som om det inte var nog spred TT, ni vet de där TidningsTerroristerna som sprider dynga överallt, en hel rad felaktiga påståenden om Svensson. TidningsTerroristerna i sitt meddelande som spreds till och återpublicerades av MedieTerroristerna:

– En praktikant vid Mittuniversitetet i Härnösand har tvingats att sluta efter att i sin blogg ha uttryckt stöd för den norske massmördaren Anders Behring Breivik.

Men Svensson har inte visat stöd för Brevik, i alla fall inte för hans brottsliga handlingar. Svensson hann knappt analysera motivet till Breviks handlingar och de brister i samhället som Brevik föraktade förrän samhället skred till verket och gjorde precis det som Svenssons egen analys förklarat låg till grund för Breviks handlingar.  Svensson har inte gjort något ont, även om det i efterhand kom fram att han har bloggat på arbetstid och det kunde användas mot honom som svepskäl, så ger denna händelse ytterligare en bekräftelse på att invandringskritiker kan man alltid sparka på.

Så om man ska tolka Lennart Svenssons tolkning av Anders Brevik och se analyserna i ljuset av det som så lätt drabbar politisk inkorrekta kanske det går att hävda att samhället åtminstone är medskyldigt till att sådana som Brevik uppstår. Även om Brevik är ensam skyldig till sitt grova brott så finns en del av förklaringen till motiven i samhället. Det var väl det Svensson ville säga. Det finns också all anledning att visa medkänsla för offrens anhöriga och kunna visa sorg över den tragiska händelsen. Ibland funderar man på hur våra politiker tänker som aldrig visar någon empati för andra offer, offer för rånarligor, våldtäktsmän, mördare, ungdomsgäng och andra som terroriserar vår befolkning och ger upphov till svåra trauman på många håll. De kanske skulle kunna vika en dag om året och tänka på alla offer för våld, vare sig det är invandrarvåld, våld från nazistiska eller anarkistiska grupper eller annat våld. Allt våld måste fördömas.

Lennart Svensson är född 1965 i Åsele, har en fil. kand. i indologi  och har skrivit fyra böcker. Den som vill veta mer om hans blogg kan läsa här eller läsa hans böcker (som vi inte har läst och sålunda inte kan recensera) kan gå hit.

3 svar to “Bloggare skrev om Breivik, fick sparken”

  1. svensson said

    Tack för denna analys. Det var en ärlig läsning.

    Folk har ju annars så svårt att tolka, de ser inte orden, se ser bara signaler som utlöser vissa betingade reflexer. Men jag strider för rätten att blogga även om svåra ämnen, att ta analysen till en nivå högre och vistas i den gråzon där Breivik kan sägas bo. Jag fördömer som sagt dådet i sig men jag slutar inte med det, jag försöker ge perspektiv på vad detta betyder.

    Att uppmärksammas för sitt skrivande är bra, framför allt i inlägg som det här på Sverige Idag. Men stormen är inte över än och kommentarsspalten till ”Breivik var för otålig” vimlar av hatiska inlägg. Men man får svara så gott det går och ge sin syn på saken, kanske vinner man då även över folk som är präglade av MSM:s tolkningar.

    http://lennart-svensson.blogspot.com/2011/11/breivik-var-for-otalig.html

    För övrigt tänker jag idag inte driva någon process mot MIUN, jag var ju inte anställd, bara praktikant. Och att få rättelse i media tycks inte vara så lätt. Tryckfrihetsmål är uteslutet, de är ändå så svåra att vinna i det här landet. Men jag ser det hela i ett vidare perspektiv; MSM brukar ju gilla fiendebilder, de gillar att ha någon Favoritfiende Typ 1A och i så fall ställer jag upp. Svenssonaffären del 2? Man vet aldrig men den som väntar på något gott…

  2. Ulf Möller said

    Verkade inte alls som att han ”gav sitt stöd” till Brevik. Snarare försökte han sätta sig in i hans tankevärld. Men alla de som ger sitt uttalade stöd till Che Guevara, Stalin, Mao Tse Tung, Hitler och Muhammed (bara för att nämna några)? Dessa massmördare har dödat fler än Breivik och ändå anser vi att en som hyllar Che Guevara eller Muhammed inte skall avskedas från sitt arbete för sin övertygelses skull? Hur rimmar det? Om man blir avskedad för att ”hylla” (och nu var det inte ens frågan om det) den ena massmördaren-varför blir man då inte avskedad när man hyllar den andre? Hur skulle det uppfattas om någon gick med en ”Breivik-tröja” eller hans porträtt på jackkragen? Ändå anses det ”normalt” och t.o.m lite ”hippt” att ha massmördaren Che Guevara på sin t-shirt eller som en knapp på jackan.

  3. svenskasvensson said

    Sjukt så j-vla sjukt att man kan få sparken för något sånt.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

 
%d bloggare gillar detta: