Sverige idag

Nyhetssida för ansvarsfulla svenskar.

SDU:s debattartikel om Palestina väckte starka reaktioner

Posted by sverigeidag på november 7, 2011

SDU:s debattartikel om ett erkännande av Palestina och den kommentar som gjordes på sajten Avpixlat har fått många SD-anhängare att reagera. På kort stund fick Avpixlat 500 kommentarer som innehöll allt ifrån ett starkt ogillande till sympati för SDU:s ställningstagande. Det blev uppenbart att många medlemmar och sympatisörer nu tvingas att tänka efter när de debatterar en fråga de mest har ett känslomässigt förhållande till. SDU visade också att det bland SD anhängarna finns både stor okunnighet och inkonsekvens när mellanösterfrågor diskuteras. Istället för att sakligt resonera kring varför en tvåstatslösning är bättre eller sämre angreps förslaget och många som kallade det ”ND-politik” eller ”nazistiskt”. Så går det när ett parti inte tidigare tillåtit en öppen debatt, men nu har den till glädje för många äntligen kommit.

Vi återger några av reaktionerna från Avpixlats kommentarsfält:

Jag tror att SDU har tagit för många influenser av Milld.

Om man inte tveklöst tar ställning för judarnas Israel och mot värsldsmuhammedanismen så hamnar man snart nog på fiendens sida istället. Det här är vekligen inte genomtänkt av SDU, särskilt nu när tredje världskriget pågår mellan muhammedanismen och västvärldens folksjäl.

Vi måste på alla plan och på alla sätt ta ställning mot muhammedanismen, annars blir man till sist som Milld, man blir judehatare, förtalar sedan kristligheten och därmed kränker den svenska folksjälen in i i rötterna. Man blir Muhammeds förljugna agitator.

Det är därför jag hela tiden menat att Jan Milld är värre än både ND och SvP tillsammans. Han fångar upp unga SD-sympatisörer, fyller deras sinnen med råttgift och sedan går de ut och kräver att muhammedanerna ska få ytterligare land.

Det bästa som kan ske i den här farliga situationen som råder är ju att muhammedanismen besegras och utrotas på hela jorden istället för att plädera för ännu mer muhammedanism. Dessutom är palestinier inte ett enhetligt folk, det är särskilt framavlade krigarklaner som har flyttat dit från Syrien, Turkiet och Saudiarabien för att slutföra vad Hitler inte slutförde.

Man vill utrota judarna och därmed judendomen från jorden. Därmed faller också kristendomen eftersom den härrör ur judendomen. Det kan inte finnas en kristendom utan judendom i grunden. Därefter har folket över hela jorden inklusive Sverige inga kulturella rötter kvar och blir därför ett lätt byte för detta satans anhang. Mycket av den här indoktrineringen av SDU är alltså Millds fel! (sign Demokratibloggen)”

”Uteslut SDU ur partiet!

Speciellt nu när SDU kommer åka med på Ship to Gaza (sign Pulvret80)”

”Ett märkligt utspel från SDU. Nazistiska sekter börjar vädra morgonluft. (sign Kirre)”

”En sak som jag alltid varit nyfiken på är hur det kommer sig att många SD-sympatisörer, med deras kulturnationalistiska profilering av sig själva, samtidigt kan stödja den etno-nationalistiska staten Israel. En oerhörd dubbelmoral. Hycklare! (sign Max Nils)”

”Det här utspelet riskerar knappast SD’s framgångar i något val; möjligen tappar man ett hundratal rabiata Israelkramare, men dessa kan man nog lika gärna klara sig utan; allrahelst om de inte ens kan föra en civiliserad debatt – och av vad man kan läsa bland de här kommentarerna så verkar det tyvärr vara fallet…(sign Baertling)”

”Dom har bråkat och slagits i 2000 år och kommer så att göra 2000 år till. Det kommer aldrig bli löst förrän den ena parten ger sig. (sign Kapten Krok)”

”SDU har rätt. Deras ställningstagande är en frisk fläkt i debatten. Nyanserat och utan vulgär retorik. Något som andra sidan borde ta lärdom av. Allting är inte svart eller vitt. Det finns även nyanser. (sign Widukind)”

”Så SDU vill ha ytterligare en arabstat i mellanöstern. Räcker inte de drygt 20 som redan finns? (sign Johan Kraft)”

” Jag är varken för eller emot en tvåstatslösning. Jag tycker inte vi ska lägga oss i. Deras inlägg var inbakat i det hela och som Dagerlind skrev betyder inte detta att SDU är för Hamas. 

”Du överreagerar något enormt. Det är skrämmande. Men det säger mer om vart du har dina prioriteringar. Och även om vi går så långt som till en tvåstatslösning; nej det betyder inte att man är emot Israel. Det finns en del som anser att det är den bästa lösningen. Håller man inte med så får man diskutera det. Därför är den här typen av debatter som SDU fört fram mycket positivt. (sign MetaHeadViking svarar en person)”

”Jag kan förstå att det kan uppstå splittring i fråga om nationalism eller socialkonservatism eftersom det är någonting som berör partiet i den värld de ska verka i nämligen Sverige. Men att påstå att det nu är en splittring på gång för att vissa har olika åsikter om en fråga som inte berör Sverige över huvud taget känns helt galet. Funderar man på att byta parti för en utlandsfråga så undrar jag hur vederbörande prioriterar saker? Är det någon som bryr sig mer om Palestina eller Israel än Sverige så kanske ni borde bilda egna partier för att föra fram dessa frågor. Helst skulle jag se att SD inte lägger fokus på den konflikten över huvud taget.  Sverigedemokraterna!” (sign pongopygmeus)”

”Israelhat? Kopierar Nationaldemokraterna? Splittringar? Vad är det jag läser? Sverigedemokratisk Ungdom tar en konsekvent ståndpunkt i Israel-Palestina frågan med hänvinsing till den nationalistiska principen. Realpolitiskt korrekt. (sign Fanimal)”

Ett av de bästa inläggen skrevs av den kunnige debattören Mats Dagerlind från Demofon:

”Jag tror inte att SDU är relativister bara för att man är vad han (en annan debattör) kallar etnopluralister. Man måste ändå inse att det finns platser på jorden där en majoritet av befolkningen, hur oupplyst, medeltida och vidskepligt det än kan synas, vill leva under sharia, precis som det finns stammar i Afrika och Amazonas som fortfarande lever stenåldersliv.

Och som någon annan skrev här – om palestinierna får en egen stat, följer med detta också att statsansvar där våldhandlingar är att betrakta som krigshandlingar. Det skulle vara svårt för Hamaskramarna att fortsätta sanktionera deras attacker mot Israel om dessa fortsatte sanktionerade en statsbildning.

Och Israel är också om man vill prata historia en ”hittepåstat”. Att hänvisa till att området beboddes av judar på Jesu tid är vansklig logik. Ska Sverige göra anspråk på det territorium som Karl den XII lade under sig under stormaktstiden? Ska Rom göra anspråk på hela romarriket? Hur gör man med Attillas, Alexander den stores och Djinghis Khans välden? Det preussiska riket i Europa? Kommer Sovjet om tusen år att kunna hävda sin historiska rätt?

Det finns heller ingen absolut självklarhet i att argumentera utifrån en judisk stat eftersom judendomen är en religion. Strängt taget tillhör judar och palestinier samma semitiska folk. Mycket av den gammaltestamentliga

historieskrivning som judarna baserar sin arvsrätt till området på är dessutom felaktig, ibland rena sagor. Man kan också sätta frågetecken för David Ben Gurions ensidiga utropande av Israel 1948 som kullkastade den tvåstatslösning som FN strax innan tagit fram som lösning när britterna drog sig tillbaka från mandatet.

Hållningen att palestinierna bara för att de till största delen är muslimer kan bosätta sig i något av de muslimska länderna runtomkring är inte en alldeles glasklar retorik eftersom också den utgår ifrån att all etnisk sammanhållning, statsbildning och känsla av att vara ett folk skulle utgå ifrån religionen.

Jag agerar här i någon mån Djävulens advokat men jag blir lite irriterad på de som förenklar den här frågan utifrån en ideologisk ståndpunkt bara för att man tycker illa om islam. Jag är också väldigt kritisk till den religionen men kan för den skull inte tillåta detta att grumla omdömet eller selektera fram bekväma historiska fakta i Mellanösternkonflikten.

Det är ju knappast så att SD eller SDU kommer att sluta kritisera Hamas och palestiniernas bomber och raketer bara för att man principiellt diskuterar detta folks rätt till en egen stat. Jag tycker det är bra att diskussionen förs inom partiet och att det sker öppet. Om SD ska växa och bli ett stort parti måste man lära sig hantera olika falanger inom partiet precis som sossarna har en höger- och vänsterfalang och moderaterna en liberal och en mer konservativ falang.”

Dagerlind fick mycket stort stöd för sitt inlägg och han visade att han inte bara är en modig debattör utan också en debattör som vågar ta ansvar för sin åsikt.

Öppen debatt är alltid bra.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

 
%d bloggare gillar detta: